Дали сакате да се борите против дезинформациите за гласање преку Интернет? Нова студија претставува случај за насочување на твитовите на Трамп.

Истражувањата сугерираат дека дезинформациите започнуваат на врвот.

Како што се приближуваат претседателските избори во 2020 година, социјалните мрежи ветија дека ќе ги минимизираат лажните гласини за измама на гласачите или „наместени“ гласачки ливчиња по пошта, главно имагинарна закана што го обесхрабрува гласањето и предизвикува сомнеж во демократскиот процес. Но, новото истражување сугерираше дека овие гласини не се родени во темните агли на Фејсбук или Твитер – и дека ефективно да се борите со нив може да вклучува следење на еден од најмоќните корисници на социјалните медиуми.

Минатата недела, центарот Беркман Клајн на Харвард изнесе илуминативна анализа на дезинформациите за гласањето. Работен труд вели дека социјалните медиуми не носат најголема дезинформација околу гласањето преку пошта. Наместо тоа, Твитер и Фејсбук ја зголемуваат содржината од „политичките и медиумските елити“. Тоа вклучува традиционални медиуми, особено жични услуги како Асошиејтед Прес, но и твитови на Трамп – кои весникот ги наведува како клучен извор на дезинформација.

Центарот ги објави методологијата и образложението на својата страница, а коавторот Јохај Бенклер исто така напиша јасен, посочен тек на нејзиното разгледување во Колумбија Новинарскиот Преглед. Авторите го измерија обемот на твитови, објави на Фејсбук и приказни за „отворена мрежа“, споменувајќи гласање преку пошта или гласачки ливчиња за отсуство, заедно со термини како измама и местење избори Потоа, тие ги погледнаа објавите со најдобри перформанси и нивните извори.

Авторите со големо мнозинство открија дека скокови во активностите на социјалните мрежи одекнуваат на политичарите или на новинските медиуми кои дискутираат за измама на гласачите. Некои скокови вклучија вистински (ретки) случаи на сомневање или обид за измама. Но, „најчестата далеку“, пишува Бенклер, „беше изјавата што Доналд Трамп ја даде во еден од неговите три главни канали: Твитер, брифинзи за печатот и телевизиски интервјуа“.

Со други зборови, за време на периоди каде што многу луѓе твитуваа или објавуваа на Фејсбук за неоснованата закана за масовна измама за гласање преку пошта, тие најчесто ги повторуваа или рециркулираа тврдењата од самиот претседател. Самите автори не повикуваат директно да ја извлечат содржината на Трамп од Твитер, и како што е забележано погоре, тоа не е единствениот начин на кој тој комуницира. Но, тие нудат многу докази дека неговите твитови – и како резултат на известувањето за печатот – даваат големо гориво за дезинформации.

Еден од највисоките врвови на сите три платформи се појави кон крајот на мај – непосредно откако Трамп објави на Твитер дека има „нула“ шанси да се испраќаат гласачки ливчиња за пошта, што ќе биде „нешто помалку од суштинско измама“. Друг се појави на крајот на август, кога Трамп предупреди дека 2020 година ќе бидат „најнеточните и најважните избори во историјата“. (Треба да се каже дека нема докази за ниту едно тврдење.) Најголемиот скок специфичен за Твитер пристигна во време на наплив на твитови на Трамп, брифинзи за печатот и сегменти на Фокс њуз во април.

„Не бевме во можност да идентификуваме ниту една епизода“ од објавувањето на големи изборни измами што беше „значајно водено од кампања за дезинформација преку Интернет“ без „очигледен настан предизвикан од елитата“, пишуваат авторите. И честопати, оние што активираа настани беа јасна дезинформација – неосновани тврдења дека гласањето преку пошта е опасно.

Како што забележуваат авторите, моделите на приказни за измама на гласачите не мора да генерализираат на други теми. Специфичните заговори за Аноним, на пример, беа јасно генерирани на Интернет и дури подоцна беа помилувани од политичари како Трамп. Некои дезинформации за коронавирус потекнуваат од не-вообичаени видеа на заговор како „Пландемик“, иако Трамп одигра клучна улога во промовирањето на експерименталните третмани со хидроксихлорокин како „чудо“, како и во прочистувањето на поопштата дезинформација за КОВИД-19.

Студијата е работен документ, а не рецензирана публикација – иако истражувачот на Интернет опсерваторијата во Стенфорд, Алекс Стамос, објави на Твитер дека „изгледа во согласност“ со другите дела за изборни дезинформации. Исто така, не мора да ги ослободува социјалните медиуми како концепт. Дизајнот на Твитер, на пример, охрабрува вид на тапи изјави од манжетни дека Трамп ги претворил во дезинформации на супер-распространети настани. Тој сè уште можеше да користи прес-конференции и интервјуа за да го постави тонот на дебатата, но без Твитер, тој немаше да има пристап до моќен систем за засилување што ги охрабрува неговите најлоши импулси.

Слично на тоа, авторите признаваат дека хиперболичните, погрешни онлајн вести можат широко да се шират низ социјалните мрежи. „Гледајќи ги приказните со кои беа поврзани најголемиот број групи на Фејсбук во текот на април 2020 година, секако го поддржува предлогот дека кликбајтот на социјалните медиуми е жив и здрав на платформата“, се вели во студијата. Но, тие тврдат дека овие „кликбајт“ места одекнуваат приказни поставени од помоќни политичари и медиуми – не ја водат американската политика со „луди приказни измислени од трол-десничари, македонски тинејџери или други жители на светот на светот“. Далеку од исполнетост со специфични „лажни вести“, твитовите на Трамп (и еквивалентните пораки што ги објавува на Фејсбук) честопати дури и не споменуваат специфични инциденти на измама, реални или замислени.

Дури и со забелешките, работата укажува на тоа дека е вредно да се надмине заканите од кампањи за тролање на социјални мрежи и алгоритми за препораки – само затоа што тоа нуди поконкретни решенија отколку да се бараат небулозни и потенцијално невозможни мерки за борба против сите лажни информации. Фејсбук и Твитер периодично промовираат отстранување на странски мрежи на „координирано неавтентично однесување“, а во пресрет на претседателските избори, Фејсбук објави дека привремено ќе престане да прифаќа политички реклами на својата мрежа. Но, иако овие широки напори може да завршат како корисни, студијата на Харвард имплицира дека повлекувањето на неколку специфични лостови би можело да биде поефикасно.

Ако ова истражување е точно, примарна лост ќе биде ограничување на можноста на претседателот да шири дезинформации. „Доналд Трамп зазема единствена позиција во водењето на медиумската агенда“, тврдат авторите, а неговите настапи на нови и стари медиуми „темелно ја обликуваа дебатата за гласање преку пошта“.

Твитер презеде чекори кон борба против ова, ограничувајќи ја можноста да сака или да ретвитува некои погрешни тврдења на Трамп. Одговорот на Фејсбук е многу послаб, едноставно додава генерички линк до неговиот Информативен центар за гласање. Но, ова истражување претставува индиректен случај за третирање на Трамп како намерен сериски доставувач на дезинформации – дело што би забранило сметки од понизок профил.

Другите решенија се надвор од опсегот на социјалните медиуми. Авторите пишуваат, на пример, дека помалите весници и ТВ станици се потпираат на синдикални сервиси за вести и дека Американците имаат повеќе доверба во овие извори отколку во националните вести. АП и слични публикации се централизирани институции контролирани од традиционални новинари. И, авторите беа помалку од импресионирани од начинот на кој ги врамуваа приказните за гласање по пошта, критикувајќи ги синдикалните продавници за создавање чувство на лажна рамнотежа или „политичка коњска трка“, наместо да посочуваат лажни тврдења.

Ова не е нова критика, ниту пак ограничена на гласање. Оваа пролет, некои ТВ мрежи престанаа да ги емитуваат брифинзите на Трамп и пополнети со дезинформации за пандемијата на коронавирусите. Но, истражувањето на Харвард методички испитува колку е влијателно пораката на претседателот преку Интернет.

Дури и ако Трамп ги загуби изборите во ноември, тука има важна лекција за новинските медиуми и за страниците на социјалните мрежи. Ако некоја јавна личност воспостави јасен образец на лошо однесување, одбивањето да им се дозволи да шират лажни изјави може да биде исто толку ефикасно како и барањето недоволно кампањи за дезинформација. На социјалните мрежи, најлошите тролови не се легии на теоретичари на заговор или руски оперативци кои се кријат во темните агли на мрежата – тие се политичари кои стојат на повидок.

Умереноста во обем е неверојатно технолошки тешка. Но, оваа студија сугерира дека платформите исто така може непосредно да ги забранат (или на друг начин да ги ограничат) моќните супер-распрснувачи, особено ако традиционалните медиуми, исто така, го проценат она што го засилуваат. Ако повеќе истражувања ја поддржуваат оваа идеја, тогаш најнепосредната поправка на дезинформациите не е поттикнување на платформите за развој на софистицирани структури на умереност. Тоа ги тера да применуваат едноставни правила за моќни луѓе.

0 0 vote
Article Rating

Поврзани вести

Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments