Врховниот суд ги презема Гугл и Оракл за последен пат.

Гугл против Оракл е веќе една деценија.

Десет години откако Oracle прв го тужеше Google за кодот во платформата Android, двата технолошки гиганти конечно се соочуваат пред Врховниот суд. Оттогаш има три судења и две жалби. Во прашање се милијарди долари; многу милиони веројатно се потрошени на парада на искусни парничари, стручни сведоци и бизарни експонати на судења наменети да им го објаснат програмирањето на нетехничките поротници. Сето ова може да се приближи на антиклимактички план во средата наутро, со усна расправија на врховниот суд на телеконференција среде пандемија.

Кога Гугл прв го разви Андроид, одлучи да ја направи мобилната платформа компатибилна со Јава. Во тоа време, апликациите за животната средина iOS беа напишани на Цел-Ц, јазик кој беше сличен на сеприсутниот Ц, но инаку доста се користеше само во контекст на развој на апликации за iOS. Епл имаше значителен почеток во мобилниот телефон.

Гугл имаше за цел да го направи Андроид конкурентен, правејќи ја платформата интероперабилна со Јава, популарен програмски јазик со стабилна заедница за развивачи. За да го стори тоа, компанијата реализира повеќе Java API, вклучувајќи ги и 37-те кои се спорни во судската постапка. За Оракл и Гугл, тужбата се однесува на тоа дали Оракл – кој е сопственик на Java Standard Edition – сега има право на парче Андроид, во висина од милијарди долари. За сите други, тужбата се однесува на тоа дали јазичната компатибилност е еднаква на повреда на авторските права.

Да кажам најмалку, тоа беше поинаков свет кога случајот беше првпат покренат. Двете компании ја сменија својата рака – судската постапка започна додека Лари Елисон беше сè уште на чело на Оракл, а Ерик Шмит беше извршен директор на Гугл. Google сега е подружница на Alphabet. Андроид е на верзијата 11. Единственото нешто што се чини дека остана исто е популарноста на Java како програмски јазик.

Но, далеку од Силиконската долина, се случи морска промена што опфаќа многу повеќе од само 6 милијарди долари и иднината на законот за авторски права. Три места во Врховниот суд се испразнети од последниот пат кога Гугл побара од високиот суд да го разгледа неговиот случај. Во 2014 година, СКОТУС го негираше уверението, испраќајќи го случајот на окружниот суд во Сан Франциско за повторно судење. Оттогаш, една правда се пензионираше, а две поминаа – неодамна, правдата Рут Бадер Гинсбург.

Апсолутно најмалку важниот дел од наследството на Гинсбург е дека таа беше најсигурен глас во случаите на законот за авторско право, со тенденција да гласа во корист на носителите на правата. Нејзината загуба исто така значи дека Гугл против Оракл го сослушуваат осуммина судии и затоа е склон на расцеп на суд. (Во случајот за авторско право на софтвер во 1996 година, Лотус против Борланд, суд со осум правди подеднакво се подели и не беше во можност да постави национален преседан).

Кога Гугл против Оракл започна во 2010 година, тоа вклучуваше седум патенти, како и тужба за авторско право; до 2012 година, случајот беше разјаснет на само 37 Java API, составени од околу 11.500 редови на код. (Проценките ставаат на Андроид околу 12 милиони линии на код.) Оние 11.500 редови на кодот што биле во прашање биле напишани во „чиста просторија“, проект застанал далеку од постојниот код, тие биле обратно-инженерски. Овој подвиг на инженерство стана неопходен кога пропаднаа преговорите помеѓу Гугл и Сан Микросистемс – кои ја поседуваа платформата Јава. Oracle го купи Сан на почетокот на 2010 година; до август, тој поднесе тужба против Гугл.

Апликативен програмски интерфејс (API) во овој контекст е збирка на добро дефинирани интеракции во софтверското програмирање. Тоа е стенографија за брз пристап до услугите, библиотеките и другите функции. АПИ може да го кондензира најчесто користениот или глаголен код, дозволувајќи им на програмерите да градат без да треба повторно да го измислуваат тркалото.

АПИ не е точно речник, но е доволно близу до оној што Оракл против Гугл претставува огромен проблем. Технички, можете да програмирате во Java без да ги користите 37 паметните Java API. Но, веројатно не би пишувале ништо корисно, бидејќи тие API вклучуваат java.lang и java.util, основни пакети кои нудат функции како што се математика или претставување датуми и времиња. Технички можам да ја напишам оваа статија без никакви метафори или симили, но тоа не е нешто што би сакал да го сторам или што некој би сакал да го прочита.

За да биде појасно, 37-те Java API повторно беа спроведени во чиста просторија. Oracle не тврди дека тие се буквално исти, туку напротив, „структурата, редоследот и организацијата“ на API се толку слични што го кршат законот за авторски права. Со ова, тоа значи дека пакетите, класите и методите во овие API се именувани како исти. Линијата на кодови напишана за да работи во Java Standard Edition нема да работи нужно на Андроид, но ќе се приближи многу побрзо отколку што би имала инаку.

Првиот тек на тужбата резултираше со бифрогиран судски процес во 2012 година – едно судење за патентните побарувања и второ судење само за побарувањата за авторски права. На судењето за патенти, поротата донесе одлука дека Гугл не прекршил никакви патенти. Во судењето за авторските права, беа во прашање две одделни правни точки: прво, дали декларирачкиот код и „структурата, редоследот и организацијата“ на АПИ се заштитени со авторски права; и второ, дали употребата на Google беше фер употреба. Судијата донесе одлука за прашањето за авторските права и го испрати прашањето за фер употреба да биде оценето од поротата.

Theирито виси на фер употреба. Но, судијата – кој случајно го напиша кодот како хоби – пресуди дека кодот за декларирање и ДЗС на АПИ не беа покриени со авторско право. Законот за авторско право не се однесува на ниту една „идеја, постапка, процес, систем, метод на работа“, а начинот на кој пакетите, часовите и методите беа именувани и подредени беше премногу функционален за да се смета за достоен за авторско право.

Токму оваа специфична пресуда беше поништена од Федералното коло во 2014 година. Бидејќи првото жири висеше на фер употреба, требаше да се свика целосно ново жири за уште едно судење за фер употреба во 2016 година. Поротата застана на страната на Гугл.

Но, во 2018 година, Федералното коло – истиот апелационен суд што во 2014 година го испрати предметот на поротата – донесе одлука пресудата за поротата да се издвои во корист на Оракл, бидејќи доказите презентирани на судењето јасно укажуваа дека нема фер може да се постигне решителност за употребата, и затоа не требаше да се оди пред порота.

Издвојувањето на пресудата на поротата е „Големиот судија енергетика“ на начин што сигурно ќе биде контроверзен за Врховниот суд и веројатно во усниот аргумент во среда ќе има многу дискусии за улогата на судија наспроти жирито во случај на авторско право. Прашањето кој треба да одлучи за фер употреба, и кога, е нешто што може да се екстраполира во многу различни правни случаи (кои СКОТУС ги сака) и исто така нема никаква врска со математиката (што СКОТУС не ја сака).

За жал, вистинското срце на случајот лежи во делот со целата математика и слично. Одлуката на Врховниот суд во Google против Oracle може да има огромни последици за индустријата за софтвер, што е најважно затоа што Врховниот суд може да го преиспита проблемот со авторските права – прашањето дали кодот и структурата, редоследот и организацијата на прогласување на Java API се опфатени со закон за авторски права – што не се игра од 2014 година.

Овој децениски натпревар на негодување помеѓу Google и Oracle не е сосема рационален натпревар. Реимплементацијата на Java API на Гугл е дел од долгата традиција на повторување што до сега се сметаше здраво за готово. Производи како сопствената MySQL на Oracle се создадени како повторувања на SQL на IBM.

Ова не значи дека вметнувањето копирање е срцето на Силиконската долина. Но, постои точка во која сакате да ги охрабрите работите да изгледаат исто, наместо да бидат различни заради разликата. Да ги кажам грубо работите: кодирањето е процес на зборување со машината. Но, многу малку луѓе кои развиваат софтвер во денешно време, всушност зборуваат директно со машината. Софтверот постои во слоеви на повторливи слоеви, игра на шепотења што на крајот стигнува до голиот метал на компјутерот. Новите јазици се изведени од старите; новите библиотеки се изградени врз постојните; зависностите се натрупани една врз друга како игра на enенга која треба да заврши во секој момент. И Google против Oracle е случај што се случува на едно од најниските нивоа на тековната игра на Jenga.

0 0 vote
Article Rating

Поврзани вести

Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments